Усилията на Белия дом за борба с дезинформацията са изправени пред тест пред Върховния съд

Върховният съд ще изслуша причини в понеделник дали администрацията на Байдън е нарушила Първата корекция в битката с това, което съгласно нея е дезинформация в обществените мрежи медийни платформи.

Това е последният от изключителна поредност от случаи, които този термин изисква съдиите да оценят смисъла на свободата на словото в ерата на интернет.

Случаят породи от поредност от известия от чиновници на администрацията, призоваващи платформите да отстраняват изявления по тематики като имунизациите против ковид, изказвания за изборни измами и преносимия компютър на Хънтър Байдън. Миналата година федерален апелативен съд строго ограничи сходни взаимоотношения.

Алекс Абдо, юрист от Knight First Amendment Institute към Колумбийския университет, сподели, че преразглеждането на това решение от Върховния съд би трябвало да бъде сензитивен към две конкуриращи се полезности, и двете жизненоважни за демокрацията.

задайте правила за това по кое време държавните чиновници могат да блокират потребителите от техните персонални сметки в обществените медии. Миналия месец съдът прегледа конституционността на законите във Флорида и Тексас, които лимитират огромните компании за обществени медии да вършат публицистични преценки за това кои известия да бъдат позволени.

Тези четири случая, дружно с този в понеделник, групово ще ребалансира силата на държавното управление и мощните софтуерни платформи в областта на свободата на словото.

Втори мотив в понеделник слага обвързван парламентарен въпрос по отношение на властта на държавното управление и свободата на словото, въпреки и не в подтекста на уеб страниците на обществените медии. Той се отнася до това дали държавен чиновник в Ню Йорк е нарушил Първата корекция, като е насърчил фирмите да спрат да вършат бизнес с Националната оръжейна асоциация.

Първият случай от понеделник, Мърти против Мисури, № 23-411, беше импортирано от основните прокурори на Мисури и Луизиана, и двамата републиканци, дружно с лица, които споделиха, че речта им е била цензурирана. употребява закани, с цел да ги насърчи да работят. Панелът влезе в предписание, забраняващо на доста длъжностни лица да принуждават или доста предизвикват фирмите за обществени медии да отстраняват наличие, предпазено от Първата корекция.

Двама членове на панела, съдиите Едит Б. Клемент и Дженифър У. Елрод бяха назначени от президента Джордж У. Буш. Третият, арбитър Дон Р. Уилет, беше назначен от президента Доналд Дж. Тръмп.

Администрацията на Байдън подаде незабавна молба през септември с молба до Върховния съд да сложи на пауза възбраната, заявявайки, че държавното управление има право да показва своите възгледи и да се пробва да убеди другите да подхващат дейности.

В отговор юристите на щатите написаха, че администрацията е нарушила Първата корекция. „ Амвонът за тормоз “, пишат те, „ не е амвон за тормоз. “

Съдът почете молбата на администрацията, отсрочи решението на Петия окръг и се съгласи да чуване на делото.

Трима съдии показаха друго мнение. „ Правителствената цензура на персоналната тирада е противоположна на нашата демократична форма на ръководство и затова днешното решение е мощно тревожно “, написа арбитър Самуел А. Алито младши, към който се причисляват съдиите Кларънс Томас и Нийл М. Горсуч.

a Supreme. Съдебна къса, администрацията сподели, че би трябвало да бъде свободна да приказва пламенно в преследването на политическия си дневен ред. „ Докато държавното управление се стреми да осведоми и убеждава, а не да принуждава, неговото изявление не провокира угриженост по отношение на Първата корекция – даже в случай че държавни чиновници излагат възгледите си с безапелационни думи и даже в случай че частни артисти трансформират речта или държанието си в отговор “, късата сподели.

Няма доказателства, добавена в късата информация, че държавното управление е принудило платформите. „ Въпреки че Петият окръг съобщи, че чиновници на Белия дом са заплашили платформите със законови промени “, се споделя в късата информация, „ единствените изказвания, които разпознава, са общи отговори на въпроси на пресата, необвързани от някаква съответна поръчка за модериране на наличие. “

Адвокати от Мисури и Луизиана споделиха, че администрацията рутинно е прекрачвала границата от общото увещание към съответните условия.

„ Правителството може да приказва свободно за каквато и да е тематика, която избере, се споделя в отчета на щатите, само че не може да оказва напън и да принуждава частни компании да цензурират елементарните американци.